Неолитическая Теория Происхождения и Сущности Государства Шпаргалка

Уважаемый гость, на данной странице Вам доступен материал по теме: Неолитическая Теория Происхождения и Сущности Государства Шпаргалка. Скачивание возможно на компьютер и телефон через торрент, а также сервер загрузок по ссылке ниже. Рекомендуем также другие статьи из категории «Шпаргалки».

Неолитическая Теория Происхождения и Сущности Государства Шпаргалка.rar
Закачек 3299
Средняя скорость 9142 Kb/s

Неолитическая Теория Происхождения и Сущности Государства Шпаргалка

1ое разложение первобытнообщинного строя и возникновение Г, современной наукой связывается с неолитической револ-ей, которая началась 10 тыс лет тому назад в эпоху позднего неолита нового каменного века и продолжалась несколько тысячелетий. Примерно до 4 – 3тысячелетия до н.э. т.е. до появления первого Г.

Главное что характеризует неолитическую революцию – это переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей, от охоты, рыболовства и собирательства к устойчивым формам скотоводства и земледелия. Чем был вызван переход от присваивающей экономике к экономике производящей совр-ая наука однозначного ответа не дает. Одни исследователи полагают что он был вызван экологической катастрофой которая привела к изменению климата на земле и к исчезновению мегафауны (мамонты, пещерные медведи, носороги и др). Другие связывают этот переход с увеличением народонаселения и сокращением в связи с этим тех продуктов, которые человеку давала природа. Третьи ученые объяснят этот переход случайными факторами. Четвертые связывают этот переход с развитием интеллекта, умственных способностей человека.

Независимо от того по каким причинам произошел переход от присваивающей экономики к производящей, он сыграл решающую роль в разложении первобытнообщинного строя.

Второе что является общим: переход к производящей экономики сопровождался крупными общественными расделениями труда. Которые пришли на смену естественному разделению труда господствовавшего в период присваивающей экономики. Обычно выделяют три крупных общ-ых разделения труда. Выделение пастушьих племен, отделение ремесла от земледелия, появление купечества. Крупные общ-ые разделения труда вели к повышению производительности труда и получению избыточного продукта который можно было накапливать, обменивать на результаты труда др. производителей, на другие матер-ые блага и присваивать. Создавались условия эксплуатации чужого труда, для возникновения частной собственности, а также возможность не участвовать в производстве материальных благ. В третьих: с появлением избыточного продукта появляется имущественное и соц-ое расслоение людей. Выделяются семьи в руках которых сосредотачиваются материальные блага, богатства. Появляются богатые и знатные люди. Наряду с ними появляются и другие слои, сословия, касты. Люди из равных превращаются в неравных, наряду с появлением различных соц-ых групп, сословий, каст появляются классы.1ый класс были рабы. В этот период производящей экономики резкого классового расслоения общ-ва не произошло, но соц-ое и классове расслоение уже возникло. В 4ых: на поздних этапах перехода к производящей экономике на смену родоплеменной орг-ии приходит промежуточная орг-ия, которую принято называть протогосударством. Во многом сохраняются черты родоплеменной орг-ии поскольку здесь сущ-ет старейшины, вожди и др. должностные лица характерные для родоплеменной орг-ии. Вместе с тем период протогос-ва происходит усиление власти вождей и старейшин и постепенно их власть перестает быть выборной и начинает передаваться по наследству. Кроме того в период протогос-ва постепенно складывается управленческий аппарат (состоит из людей осущ-их управление различными сферами общ-ой жизни). В научной лит-ре принято выд-ть две формы протогос-ва: Военную демократию и вождевство (чифдом). Для военной демократии характерно усиление власти военного вождя и его дружины. При вождестве складывается четкая иерархическая структура, требующая беспрекословного подчинения нижестоящих должностных лиц вышестоящим.

В итоге можно сделать следующий вывод, что неолитич револ — это революционный переход от присваивающего хозяйства к производящему (от присваивающей к производящей экономике). В ее основе лежало три общественных разделения труда: 1) отделение скотоводства от земледелия (появились первые излишки продуктов жизнеобеспечения); 2) отделение ремесла от земледелия и скотоводства (повысилась ценность рабочей силы, которая стала производить большее количество продуктов, чем это необходимо); 3) развитие обмена, появление рынка и купцов как отдельного социального слоя (купец – посредник между производством и потреблением. Появление частной собственности). Неолитич. револ. привела к расслоению общества на классы, к новой форме социальной организации и управления, что и дало толчок к формированию государства и проявлению публичной власти.

1ое разложение первобытнообщинного строя и возникновение Г, современной наукой связывается с неолитической револ-ей, которая началась 10 тыс лет тому назад в эпоху позднего неолита нового каменного века и продолжалась несколько тысячелетий. Примерно до 4 – 3тысячелетия до н.э. т.е. до появления первого Г. Главное что характеризует неолитическую революцию – это переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей, от охоты, рыболовства и собирательства к устойчивым формам скотоводства и земледелия. Чем был вызван переход от присваивающей экономике к экономике производящей совр-ая наука однозначного ответа не дает. Одни исследователи полагают что он был вызван экологической катастрофой которая привела к изменению климата нак земле и к исчезновению мегафауны (мамонты, пещерные медведи, носороги и др). Другие связывают этот переход с увеличением народонаселения и сокращением в связи с этим тех продуктов, которые человеку давала природа. Третьи ученые объяснят этот переход случайными факторами. Четвертые связывают этот переход с развитием интеллекта, умственных способностей человека. Независимо от того по каким причинам произошел переход от присваивающей экономики к производящей, он сыграл решающую роль в разложении первобытнообщинного строя. Второе что является общим: переход к производящей экономики сопровождался крупными общественными расделениями труда. Которые пришли на смену естественному разделению труда господствовавшего в период присваивающей экономики. Обычно выделяют три крупных общ-ых разделения труда. Выделение пастушьих племен, отделение ремесла от земледелия, появление купечества. Крупные общ-ые разделения труда вели к повышению производительности труда и получению избыточного продукта который можно было накапливать, обменивать на результаты труда др. производителей, на другие матер-ые блага и присваивать. Создавались условия эксплуатации чужого труда, для возникновения частной собственности, а также возможность не участвовать в производстве материальных благ. В третьих: с появлением избыточного продукта появляется имущественное и соц-ое расслоение людей. Выделяются семьи в руках которых сосредотачиваются материальные блага, богатства. Появляются богатые и знатные люди. Наряду с ними появляются и другие слои, сословия, касты. Люди из равных превращаются в неравных, наряду с появлением различных соц-ых групп, сословий, каст появляются классы. 1ый класс были рабы. В этот период производящей экономики резкого классового расслоения общ-ва не произошло, но соц-ое и классове расслоение уже возникло. В 4ых: на поздних этапах перехода к производящей экономике на смену родоплеменной орг-ии приходит промежуточная орг-ия, которую принято называть протогосударством. Во многом сохраняются черты родоплеменной орг-ии поскольку здесь сущ-ет старейшины, вожди и др. должностные лица характерные для родоплеменной орг-ии. Вместе с тем период протогос-ва происходит усиление власти вождей и старейшин и постепенно их власть перестает быть выборной и начинает передаваться по наследству. Кроме того в период протогос-ва постепенно складывается управленческий аппарат (состоит из людей осущ-их управление различными сферами общ-ой жизни). В научной лит-ре принято выд-ть две формы протогос-ва: Военную демократию и вождевство (чифдом). Для военной демократии характерно усиление власти военного вождя и его дружины. При вождестве складывается четкая иерархическая структура, требующая беспрекословного подчинения нижестоящих должностных лиц вышестоящим.

В итоге можно сделать следующий вывод, что неолитич револ — это революционный переход от присваивающего хозяйства к производящему (от присваивающей к производящей экономике). В ее основе лежало три общественных разделения труда: 1) отделение скотоводства от земледелия (появились первые излишки продуктов жизнеобеспечения); 2) отделение ремесла от земледелия и скотоводства (повысилась ценность рабочей силы, которая стала производить большее количество продуктов, чем это необходимо); 3) развитие обмена, появление рынка и купцов как отдельного социального слоя (купец – посредник между производством и потреблением. Появление частной собственности). Неолитич. револ. привела к расслоению общества на классы, к новой форме социальной организации и управления, что и дало толчок к формированию государства и проявлению публичной власти.

12.Теория насилия, ее сущность и основные идеи о происхождении государства и права.

ТН принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юрид-е различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления — это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе.

Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого.При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное! явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства — победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.Пока не было института рабства, пишет по этому поводу Л. Гумплович, пока не хватало этого первого условия для продолжительной жизни, до тех пор развитие государства было невозможно. О государственной жизни, о ее хозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало необходимые для этого «живые орудия», т.е. когда оно «покоряло себе другое племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными своими членами, когда оно таким образом создало первую гос-ю организацию. ».Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство ведет к появлению частной собственности. Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали ми сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

13.Договорная теория происхождения государства и права, ее сущность и основные идеи.

Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII –ХVIII веках. В Голландии в XVII веке сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии — Локк и Гоббс, во Франции в XVIII веке — Руссо.В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749-1802).В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование — политическую организацию: государство.В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом.Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например князю, то он — князь — отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха.Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

14.Органическая теория происхождения государства и права, ее сущность и основные идеи.

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями.Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного.Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено но аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его гос-я организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Гос-я власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество.

Термин «неолитическая революция» впервые ввел английский ученый Гордон Чайлд (археолог, объездивший весь Запад и Восток и погибший в горах Австралии). Он впервые высказал идею о том, что в период неолита произошла революция, но революция, растянувшаяся на тысячелетия (хотя, согласно закону ускорения истории, это вполне соответствовало темпам развития той исторической эпохи).

Суть неолитической революции состоит в том, что человек от присваивающего хозяйства перешел к производящему: от охоты – к скотоводству, от собирательства – к земледелию.

Неолитическая революция была подготовлена развитием обществ, основанных на присваивающем хозяйстве. Между возникновением общины и переходом к земледелию лежит огромный промежуток времени. Для того, чтобы научиться сеять, людям понадобилось более 30 тысяч лет.

Главным изобретением в период мезолита было изобретение вкладышной техники, а в частности лука и стрелы. С одной стороны, это временно решило проблему питания (путем охоты на мелких животных) и сэкономило силы человека (раньше он сам бежал с копьем, а теперь за него летит стрела), но с другой стороны, это привело к быстрому уничтожению животных на определенной территории, столь быстрому, что животные не успевали воспроизводиться. И проблему питания необходимо было решать уже на другом уровне.

Вторая фундаментальная идея Гордона Чайлда состоит в следующем:

Неолитическая революция – это универсальная закономерность. Ее пережили разные народы, в разное время, в разных условиях. Через этот период прошли все цивилизованные народы, имеющие государственность, а кто не прошел, тот находится на уровне родового строя.

Неолитическая революция нас интересует здесь потому, что она создала предпосылки цивилизованной, т.е. городской жизни (первые городища очень древни: мертвому Чатал-Гуюку в Малой Азии – свыше 14 тысяч лет, а живому и ныне Иерихону в Палестине – 10 тысяч лет). Неолитическая революция стала логической предпосылкой возникновения государства.

Таким образом, третья фундаментальная идея Гордона Чайлда состоит в том, что универсальной закономерности было суждено продолжиться в городской революции, в создании территориально-поселенческих групп ранней цивилизации и протогосударственных образований.

Любое развитие имеет положительные и отрицательные стороны. Это относится и к изменениям, произошедшим в ходе неолитической революции. Что изменилось?

Неолитическая революция привела к двум главным изменениям в обществе:

К материальному – появлению избыточного продукта в материальном производстве и собственности как основы саморазвития экономики;

К гуманитарному – появлению в обществе принципиально нового начала – обособлению человека от «целого» и обретению им статуса автономной личности, индивида. А следовательно, возникла социальная необходимость обеспечить его «свободы».

Именно неолитическая революция предшествовала формированию государства. Государство не может возникнуть до неолитической революции, так как ничего не производится. Но государство может и не возникнуть, даже при наличии земледелия и скотоводства. То есть земледелие и скотоводство могут существовать без государства, а государство без них нет.


35. Нормативистская теория права: основные идеи, методологическое значение и недостатки.

Нормативистская школа права — направление в теории и философии права, представители которого рассматривают право как единую систему норм и стремятся исследовать эту систему саму по себе. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в 20 веке. Основоположником этой теории является Г. Кельзен. Кельзен предлагал рассматривать право как иерархическую систему норм, каждая из которых имеет в качестве своего основания действительности вышестоящую норму. Конечным основанием действительности нормативной системы является основная(суверенная) норма, уполномочивающая на установление первой конституции тех, кто её создал после последней революции. Свою теорию Кельзен называл «Чистым учением о праве». «Чистота» теории Кельзена заключается в устранении из юридической науки всего «метаюридического», в первую очередь политико-идеологических положений, а также элементов социологии, психологии и политической теории.

1) весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2) и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

— связь права и государства;

— его обязательное исполнение всеми субъектами;

— иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

— отрицаются естественные права человека;

— теория может служить обоснованием всевластия государства.


Статьи по теме